Assembleevoorzitter Ashwin Adhin
Brieven van het Hof van Justitie en het Openbaar Ministerie (OM) over voorgenomen wijzigingen binnen de rechterlijke organisatie hebben vrijdag geleid tot discussie in De Nationale Assemblee (DNA). Krishna Mathoera (VHP) vroeg waarom de stukken nog niet beschikbaar waren voor de leden. Assembleevoorzitter Ashwin Adhin bevestigde dat hij de brieven vrijdag heeft ontvangen en kondigde aan de kwestie nader te zullen bespreken. Vanuit de NDP werden tegelijkertijd vragen gesteld over de reactie van Hof en OM op voorstellen die nog niet formeel bij het parlement zijn ingediend.

Mathoera bracht de kwestie aan de orde tijdens de vergadering. Zij zei informatie te hebben ontvangen dat er nieuwe amendementen zouden zijn over de rechterlijke macht en het OM en dat hierover brieven naar de Assembleevoorzitter waren gestuurd. Volgens haar zijn deze stukken niet terug te vinden in het systeem van DNA. Zij vroeg Adhin daarom de documenten beschikbaar te stellen aan alle parlementariërs. Leden worden volgens haar over de kwestie bevraagd, terwijl zij niet over de stukken beschikken en daardoor geen inhoudelijk antwoord kunnen geven.

Adhin antwoordde dat stukken inmiddels doorgeleid zijn naar de griffie en de commissie van rapporteurs. Hij zegde toe ervoor te zorgen dat ze zo spoedig mogelijk met de leden worden gedeeld. De voorzitter wees er tegelijkertijd op dat verschillende actoren bij het wetgevingsproces betrokken zijn: de regering en de initiatiefnemers binnen het parlement, naast de rechterlijke organisaties die hun bezorgdheid kenbaar hebben gemaakt. Adhin benadrukte dat hij op dat moment nog geen amendementen van de regering of de initiatiefnemers had ontvangen.

Jones: waarop is reactie gebaseerd?
Ebu Jones (NDP), initiatiefnemer, plaatste vervolgens vraagtekens bij de gang van zaken. Hij zei niet op de hoogte te zijn van formeel ingediende amendementen waarop het Hof en het OM zouden kunnen reageren. Jones vroeg zich daarom af waarop de reacties van beide instituten zijn gebaseerd. Volgens hem mag van belangrijke instituten worden verwacht dat zij reageren op formele stukken. Hij wees erop dat wanneer voorstellen eenmaal bij DNA zijn ingediend, deze voor commentaar naar relevante instanties kunnen worden gestuurd.

Hij wilde daarom eerst precies weten wat in de brieven staat en op welke stukken het Hof en OM hun reactie hebben gebaseerd. Daarna kan volgens hem een inhoudelijk oordeel worden gegeven.

Parmessar pleit voor overleg tussen staatsmachten
Rabin Parmessar (fractieleider NDP), voorzitter van de commissie van rapporteurs, bevestigde eveneens dat de commissie tot dat moment geen formeel stuk met de bedoelde amendementen had ontvangen om te behandelen. Hij koos echter voor een andere invalshoek en waarschuwde ervoor dat de kwestie niet moet uitgroeien tot problemen in de communicatie tussen de staatsmachten. Parmessar wees op het belang van een goede verhouding en communicatie tussen de verschillende staatsmachten binnen een democratische rechtsstaat.

Hij deed daarom een beroep op Adhin om zelf contact op te nemen met de president van het Hof van Justitie en eventuele communicatiestoornissen weg te nemen. Volgens Parmessar heeft het land er niets aan wanneer de staatsmachten niet in goede harmonie met elkaar functioneren.

Adhin gaf aan dat hij zelf ook had overwogen contact op te nemen, maar eerst de ontvangen stukken zorgvuldig wil bestuderen. Hij vroeg ook de parlementariërs de brieven eerst te lezen. Daarna wil de Assembleevoorzitter in overleg treden over de ontstane situatie. De discussie speelt tegen de achtergrond van voorgenomen ingrijpende wijzigingen in de rechterlijke organisatie, waaronder voorstellen rond de inrichting van de rechterlijke macht en het OM.