Gillmore Hoefdraad (archieffoto)
Voormalig minister van Financiën Gillmore Hoefdraad heeft in een uitgebreide schriftelijke verklaring aan De Nationale Assemblee hard uitgehaald naar het Openbaar Ministerie (OM), de procureur-generaal en delen van de rechterlijke macht. Volgens de gewezen bewindsman is sprake van politieke vervolging, selectieve rechtshandhaving en ernstige aantasting van de rechtsstaat.

Hoefdraad zou vrijdag worden gehoord door de commissie belast met het horen van politieke ambtsdragers in het kader van de vordering van het OM om hem opnieuw in staat van beschuldiging te stellen. De voormalige minister verscheen echter niet persoonlijk, maar liet via zijn advocaten Murwin Dubois en Milton Castelen een 59 pagina’s tellende verklaring indienen bij de commissie. De advocaten gingen wel in op vragen die te maken hadden met juridische aangelegenheden. 

Volgens Hoefdraad heeft hij geen vertrouwen meer in een objectieve behandeling door het justitiële systeem. Hij stelt dat het OM en delen van de rechterlijke macht volgens hem politiek beïnvloed zijn geraakt. Daarbij verwijst hij onder meer naar eerdere procedures tegen hemzelf en uitspraken van maatschappelijke figuren, advocaten en oud-functionarissen die kritiek hebben geleverd op het functioneren van justitie.

In zijn verklaring beschuldigt Hoefdraad het OM ervan juridische procedures te gebruiken als politiek instrument. Hij spreekt over “lawfare” en “weaponization of the judicial system”, waarbij strafrechtelijke onderzoeken volgens hem worden ingezet om politieke tegenstanders uit te schakelen. Volgens de voormalige minister dreigt hierdoor het vertrouwen van burgers in de rechtsstaat ernstig te worden aangetast.

Een belangrijk onderdeel van zijn betoog draait om de eerdere INTERPOL Red Notice die tegen hem was uitgevaardigd. Hoefdraad stelt dat INTERPOL die melding heeft verwijderd vanwege het vermeende politieke karakter van de zaak. Volgens hem is daarna opnieuw geprobeerd hem internationaal te signaleren, maar zou ook dat verzoek zijn afgewezen. Hij beschouwt dit als een aanwijzing dat internationale instanties twijfels hebben over de onafhankelijkheid van de vervolging tegen hem.

Daarnaast uit Hoefdraad zware kritiek op de procureur-generaal en het Justitie Interventie Team. Hij stelt dat sprake is van een concentratie van macht zonder voldoende controlemechanismen of transparantie. Volgens hem opereert het OM in de praktijk als “een staat binnen een staat”. Ook verwijst hij naar publieke uitspraken van onder anderen oud-minister van Justitie Jennifer van Dijk-Silos en advocaat Raoul Lobo, die eerder kritiek hebben geleverd op het functioneren van het vervolgingsapparaat.

De voormalige minister staat verder stil bij de eerdere procedure in 2020 waarbij DNA toestemming gaf voor zijn vervolging. Volgens hem werd een eerder afgewezen vordering van het OM later opnieuw ingediend zonder nieuwe feiten of gewijzigde omstandigheden. Hij stelt dat daarmee fundamentele rechtsbeginselen, zoals rechtszekerheid en het verbod op dubbele behandeling van dezelfde zaak, zijn geschonden. Ook zegt hij dat hij destijds niet persoonlijk is gehoord zoals volgens hem wettelijk verplicht was.

Inhoudelijk verdedigt Hoefdraad ook zijn handelen tijdens de financiële crisisperiode waarin hij minister van Financiën was. Volgens hem werden destijds moeilijke en soms onorthodoxe beleidsbeslissingen genomen om de overheid draaiende te houden. Hij stelt dat financiële constructies rond de Surinaamse Postspaarbank (SPSB) en staatsmiddelen plaatsvonden binnen de context van een nationale crisis en met medeweten van verschillende staatsinstellingen. Volgens hem gaat het om beleidsbeslissingen die achteraf ten onrechte worden gecriminaliseerd.

Het Openbaar Ministerie stelt daar tegenover dat er op basis van strafrechtelijk onderzoek voldoende aanleiding bestaat om Hoefdraad te vervolgen wegens mogelijke onregelmatigheden rond staatsmiddelen en het beheer van gelden bij de SPSB. Volgens het OM zouden staatsgelden buiten de reguliere begrotings- en controlestructuren zijn aangewend, waarbij sprake zou kunnen zijn van fraude, misbruik van bevoegdheden en het omzeilen van toezicht.

De commissie van De Nationale Assemblee moet uiteindelijk nog beslissen of de vordering van de procureur-generaal wordt toegewezen en of verdere vervolging van Hoefdraad mogelijk wordt gemaakt.