Column: Mensenrechten stoppen niet bij de gevangenispoort
De uitspraak van het Caribbean Court of Justice (CCJ) in de zaak van de Trinidadiaan Derek Ramsamooj zou Suriname eigenlijk wakker moeten schudden. Want zodra het over gedetineerden gaat, lijken mensenrechten minder belangrijk te worden. Voor veel mensen geldt simpelweg: “Hij zit vast, dus laat hem maar rotten.” Hard gezegd, maar dat is wel de mentaliteit die overheerst.
Mensenrechten zijn niet bedoeld voor brave burgers alleen. Ze zijn juist om mensen te beschermen wanneer de macht van de Staat te groot wordt. Het CCJ tikte Suriname maandag hard op de vingers omdat Ramsamooj lange tijd zonder effectief contact met zijn advocaat achter slot en grendel zat. Volgens het hof zijn fundamentele rechten geschonden. Geen procedurefoutje, maar een ernstige schending van rechten die ook binnen CARICOM beschermd moeten worden. Een zware maar duidelijke boodschap, gevolgd door de ferme hamerslag.
Advocaat Milton Castelen, die Ramsamooj bijstaat, heeft gelijk wanneer hij zegt dat deze uitspraak veel groter is dan alleen deze ene zaak. Als internationale rechters moeten uitleggen dat mensenrechten ook in Suriname gelden, dan hebben wij als rechtsstaat een serieus probleem. Nog erger wordt het wanneer je beseft dat het Constitutioneel Hof — het orgaan dat burgers moet beschermen tegen wetten en besluiten die in strijd zijn met de grondwet — niet functioneert sinds mei 2025. Er wordt geen actie ondernomen, er is geen enkele haast en geen nationale verontwaardiging dan roepende stemmen in de woestijn. Dat is eigenlijk absurd. Misschien omdat mensenrechten vaak worden gezien als iets voor advocaten, Ngo's en internationale organisaties. Niet als iets dat gewone burgers direct raakt. Dat is een gevaarlijke misvatting.
Vandaag gaat het misschien om een verdachte in een politiecel. Morgen kan het gaan om een journalist, een activist, een ondernemer of een gewone burger die tegenover de overheid komt te staan. Een rechtsstaat werkt namelijk niet alleen wanneer alles goed gaat. Een rechtsstaat bewijst zich juist wanneer de overheid macht kan misbruiken en daar grenzen aan worden gesteld.
De situatie binnen ons strafrechtsysteem is al jaren zorgwekkend. Internationale rapporten van onder meer de OAS en het Amerikaanse State Department spreken al langer over overvolle cellen, slechte sanitaire voorzieningen, gebrek aan medische zorg en langdurige voorlopige hechtenis. Mensen zitten één tot twee jaar in voorarrest zonder dat hun zaak inhoudelijk wordt behandeld. Rechtszaken worden eindeloos uitgesteld. Soms zitten verdachten langer vast dan de straf die later wordt opgelegd.
Natuurlijk moeten criminelen worden aangepakt. Niemand pleit voor wetteloosheid. Maar voorarrest hoort geen verborgen straf te zijn. En een verdachte verliest niet automatisch zijn fundamentele rechten zodra een celdeur dichtgaat. Juist in de cel moet de rechtsstaat zichtbaar zijn. Want daar heeft een burger het minst macht tegenover de Staat. Wanneer iemand wekenlang geen contact mag hebben met zijn advocaat ontstaat een gevaarlijke situatie. Internationale standaarden zijn daar heel duidelijk over. Zulke situaties vergroten het risico op druk, misbruik en schending van rechten.
Maar we schuiven zulke discussies vaak weg met opmerkingen als: “Hij zal wel iets gedaan hebben. Criminelen verdienen geen luxe. Laat ze daar maar zitten.” Totdat het iemand is die we kennen. Totdat het onze zoon, dochter, broer, vriend, nicht of collega betreft. Dan willen we wél een advocaat. Dan willen we wél een rechter die onafhankelijk is. Dan willen we ineens wél bescherming tegen staatsmacht. Daarom bestaan mensenrechten. Niet om populaire mensen te beschermen, maar om willekeur te voorkomen.
Natuurlijk moeten criminelen worden aangepakt. Niemand pleit voor wetteloosheid. Maar voorarrest hoort geen verborgen straf te zijn. En een verdachte verliest niet automatisch zijn fundamentele rechten zodra een celdeur dichtgaat. Juist in de cel moet de rechtsstaat zichtbaar zijn. Want daar heeft een burger het minst macht tegenover de Staat. Wanneer iemand wekenlang geen contact mag hebben met zijn advocaat ontstaat een gevaarlijke situatie. Internationale standaarden zijn daar heel duidelijk over. Zulke situaties vergroten het risico op druk, misbruik en schending van rechten.
Maar we schuiven zulke discussies vaak weg met opmerkingen als: “Hij zal wel iets gedaan hebben. Criminelen verdienen geen luxe. Laat ze daar maar zitten.” Totdat het iemand is die we kennen. Totdat het onze zoon, dochter, broer, vriend, nicht of collega betreft. Dan willen we wél een advocaat. Dan willen we wél een rechter die onafhankelijk is. Dan willen we ineens wél bescherming tegen staatsmacht. Daarom bestaan mensenrechten. Niet om populaire mensen te beschermen, maar om willekeur te voorkomen.
Hoewel Suriname partij is bij meerdere internationale verdragen die fundamentele rechtsbescherming garanderen, lijkt het land nog steeds “op een eiland” te opereren als het gaat om de naleving van rechtsstatelijke principes. De grondwet bepaalt in artikel 10 dat iedereen recht heeft op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke rechter, terwijl artikel 12 expliciet vastlegt dat eenieder zich in rechte mag laten bijstaan. Daarnaast is het land sinds 1976 partij bij het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten, sinds 1987 aangesloten bij het Amerikaans Verdrag voor de Rechten van de Mens én erkent het de rechtsmacht van het Inter-Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens. Ook trad het land in 2003 toe tot het Verdrag van Chaguaramas. Daarmee zijn de internationale normen rond een eerlijk proces juridisch bindend voor Suriname.
De uitspraak van het CCJ moet daarom niet worden gezien als een aanval op Suriname, maar als een pijnlijke spiegel. Een spiegel die laat zien dat hervormingen binnen politie, justitie en detentie al veel te lang worden uitgesteld. En misschien is dat uiteindelijk het grootste probleem van Suriname: we reageren pas wanneer internationale instanties ons publiekelijk met de hamer op de vingers tikken. Mensenrechten stoppen niet bij de gevangenispoort.
De uitspraak van het CCJ moet daarom niet worden gezien als een aanval op Suriname, maar als een pijnlijke spiegel. Een spiegel die laat zien dat hervormingen binnen politie, justitie en detentie al veel te lang worden uitgesteld. En misschien is dat uiteindelijk het grootste probleem van Suriname: we reageren pas wanneer internationale instanties ons publiekelijk met de hamer op de vingers tikken. Mensenrechten stoppen niet bij de gevangenispoort.
Nita Ramcharan
Vandaag
-
09:46
Rodney Leysner, CCO Rudisa, sinds zaterdag spoorloos; politie zet Drone Unit in
-
08:15
Gemaskerde overvallers lossen schoten in woning Hernutterstraat
-
07:02
Groei Chinese economie onder druk door zwakke consumptie en investeringen
-
05:04
Overwegend zonnig en heet; lokaal middagbui mogelijk
-
03:02
Lula noemt nieuwe olievondst 'paspoort naar de toekomst' ondanks milieutegenstand
-
00:59
Column: Huilen voordat we geslagen zijn
-
00:01
DNA kritisch over wet virtuele activa: reguleren ja, maar niet ten koste van innovatie
Gisteren
- Ebola-uitbraak in DR Congo wordt dodelijkste in de geschiedenis van het land
- 78 deelnemers Bernarddorp krijgen gratis vaktraining voor arbeidsmarkt
- Merian-goudmijn: US$ 127 miljoen aan belastingen en royalty's in 2025
- Tweede deel Domineestraat moet nog worden aangepakt; oplevering in november
- Duizenden wachten op hulp na dodelijke aardbeving in Indonesië; reddingswerk gaande
- Gajadien vraagt opheldering over mogelijke vierde online casinovergunning
- Man dood aangetroffen in woning aan Bruinendalweg
- Nieuwe retentieregeling: 35% goudexportopbrengsten rechtstreeks naar CBvS
- Medici uiten ernstige zorgen over wijzigingen rechterlijke macht
- Offshore-olie en ‘oliedomheid’: Suriname op pad naar schijnwelvaart (1)
- VVI slaat alarm over verkeersongevallen; politie voert controles op
- Warm en benauwd met toenemende kans op onweersbuien
- Braziliaanse presidentskandidaten Lula en Bolsonaro starten verkiezingscampagne
- Column: Kijk niet weg, ook al doet het pijn
- Analyse: Een constitutionele botsing om onderhandse amendementen
Eergisteren
- Column: Borrelpraat no. 937
- Een broodje minder, maar mijn mensen moesten betaald worden
- Tweede verkeersdode vandaag; voetganger overlijdt na aanrijding Fredrikshoopweg
- Vreedzaam: Nieuwe cryptowet dreigt dode letter te worden zonder capaciteit CBvS
- Na problemen met resultaten: alle uitslagen leerjaar 10 uiterlijk dinsdag
- India waardeert Kries Ramkhelawan Music Institute voor bijdrage aan culturele band
- Man loopt armfractuur op na slag met honkbalknuppel
- Bromfietser overlijdt na botsing met auto aan Bomaweg
- Gajadien: Reguleer virtuele activa, maar voorkom overregulering
- Vijf jaar verder: Hoe gaat de Taliban om met gewapend verzet?
- Zondag warm en grotendeels droog; lokaal kleine kans op bui
- Anne Marie Wehl krijgt leiding over IOL; Raad van Toezicht blijft transformatie begeleiden
- Revelino Eijk wint met overmacht verkiezing Surinaamse Politiebond
- Parmessar: Cryptosector reguleren, maar kleine ondernemers niet buitensluiten